食品安全不容搞這樣的“國情論”

     乳品安全國家標準于3月26日由衛生部批準公布。在生乳標準中，乳蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質含量不低于2.95％降到了2.8％，報道稱系“歷史新低”。衛生部有關負責人對此回應說，乳品安全國家標準符合中國國情和產業實際。（據《新京報》7月14日報道） 　　這是典型的“國情論”，只不過是食品安全方面的“國情論”，以所謂的中國國情和產業實際為幌子，搞食品衛生低標準，有些大大低于國際標準。拿乳品安全國家標準來說，在生乳標準中，外國尤其是歐洲的標準是，每100克生乳蛋白質含量要超過了3.0%，而中國的標準還要從2.95％降到了2.8％；拿農殘限量指標來說，我國的允許農殘量要比歐盟和美國高出數倍甚至更高。 　　必須承認，中國現在還是一個發展中國家，食品行業的安全衛生標準檔次確實還不能跟發達國家相比。但是，民以食為天，食以安為先。無論中國人還是外國人，發展中國家的人還是發達國家的人，大家都是人，沒有誰是特殊材料制成的，沒有誰特別能夠百毒不浸，中國人的胃不是天然的能耐大一點，吃了有毒食品，該生什么病還是生什么病。在安全面前，人人平等，這決定了我們不能搞食品衛生偏低的特殊化。 　　現在大提“以人為本”，具體到食品衛生，就是保障食品衛生質量，讓人吃放心食品，提高國民身體素質。這是國家食品衛生標準制定的準則，而不是以中國國情和產業實際為準則，如果不是那樣的話，就叫“以國情為本”，“以企業為本”，而不是“以人為本”，這是主次顛倒的做法，是站不住腳的。我們沒有理由一邊叫著“以人為本”，一邊又拿來人命不當回事。如果真的要在食品衛生上搞“國情論”，這個國情就是，中國人現在太多的怪病都是食源性疾病，且有擴大化和年輕化趨勢，這是因為病從口入，人們吃了太多不安全的食品所致，以至于人們談食色變。2010年6月，《小康》雜志社聯合清華大學媒介調查實驗室，對全國12個城市開展公眾安全感調查，結果顯示，認為可在市場、超市“放心”地購買各種食品的受訪者只占四成，食品安全成為社會安全域更顯著的短板。正是基于這樣的國情，中國急需提高食品衛生標準，包括乳品安全標準，而不是降低標準。 　　以“以國情為本”，“以企業為本”的食品安全標準有為企業量身定制之嫌，不像是為了限制不合格食品進入市場，更像是為不合格食品辦一張市場準入證。那么，企業（且不說那些不良企業）為了降低成本，始終不愿意提高安全標準，是不是中國人就束手待斃，永遠吃不到高標準、高安全的食品？監管部門和中國人難道要被這些企業要挾不成？因此，這樣的食品安全“國情論”貌似理由充分，實則大謬，是監管角色錯位的體現。監管部門本來應對國民健康負責，現在卻變成了聽命企業擺布的小媳婦。 　　依據所謂的中國國情和產業實際而制定的國家食品衛生標準，不恰對本國國民身體不負責任，而且因為我們的標準比別人低而在國際貿易中吃虧，別人為了節省成本自然也會“入鄉隨俗”，將本國某些有缺陷甚至影響消費者健康的商品流入中國，或對本國適用高標準，對中國適用低標準，而這個標準卻在中國又是符合規定的。別人實行雙重標準，我們還沒有理由反駁人家。國標不能與國際標準接軌，受害的更終還是廣大國內消費者。前些時，鬧得沸沸揚揚的麥當勞出售的麥樂雞中所含食品添加劑事件，麥當勞中國公司對此回應稱，添加劑含量均符合中國現行國家食品添加劑使用衛生標準，就是很典型的一例。 　　一方面是太多的食品安全事件讓公眾已如驚弓之鳥，另一方面是我國食品衛生標準偏低，與國際接軌還路漫漫其修遠。這對矛盾已成為中國食品安全的心腹大患，急需提高國家標準，保障食品衛生質量，降低食源性疾病發生率，提高國民身體素質，而不是搞一套奇談怪論式的“國情論”來掩蓋工作的不足或失職。